சென்னை: சென்னை பெரம்பூர் தொகுதியில் முதல்வர் விஜய் பெற்ற வெற்றியை செல்லாது என அறிவிக்கக் கோரி தொடரப்பட்ட தேர்தல் வழக்கு விசாரணையில், சென்னை உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி வி. லட்சுமிநாராயணன் எழுப்பியுள்ள முக்கிய கேள்விகள் அரசியல் மற்றும் சட்ட வட்டாரங்களில் பெரும் கவனத்தை ஈர்த்துள்ளன.
வேட்புமனுவின் பிரமாணப் பத்திரத்தில் (Form 26) கொடைக்கானல் புறம்போக்கு நிலம், கட்டடப் பரப்பளவு மற்றும் சொத்து மதிப்பில் முரண்பாடுகள் இருப்பதாகக் கூறி, பெரம்பூர் தொகுதி வாக்காளர் எஸ். தினேஷ் இந்த வழக்கைத் தொடர்ந்துள்ளார். இந்த மனுவை ஆரம்ப நிலையிலேயே தள்ளுபடி செய்யக் கோரி விஜய் தரப்பில் வாதிடப்பட்டு வரும் நிலையில், புதன்கிழமை நடைபெற்ற விசாரணையின்போது நீதிபதி முன்வைத்த கருத்துகள் வழக்கில் முக்கிய திருப்புமுனையாகப் பார்க்கப்படுகின்றன.
மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர் முன்வைத்த குற்றச்சாட்டுகளைக் கேட்ட நீதிபதி வி. லட்சுமிநாராயணன், ஒரு சாதாரண மனிதராகவும், பொதுப் பொறுப்பில் இருப்பவராகவும் நடைமுறையில் என்ன நடக்கும் என்பதைத் தனது சொந்த அனுபவத்தோடு ஒப்பிட்டுப் பேசினார். "நான் நீதிபதியாகப் பதவியேற்று எனது சொத்து விவரங்களை பிரமாணப் பத்திரத்தில் தாக்கல் செய்தபோது, எனது பட்டயக் கணக்காளரைத்தான் முழுமையாக நம்பியிருந்தேன். அதேபோல், விஜய் போன்ற ஒருவரும் தனது சொத்துகளின் முழுப் பட்டியலையும் அவரே சுயமாகத் தயார் செய்து கொடுத்திருக்க மாட்டார்; அவரது ஆடிட்டர்தான் அதைத் தயார் செய்திருப்பார் என்று கருதுகிறேன். அப்படி ஒருவேளை அந்த ஆடிட்டர் ஆவணங்களைத் தயார் செய்வதில் ஏதேனும் சிறிய தவறுகளைச் செய்திருந்தால், அதற்காக ஒருவரின் ஒட்டுமொத்த தேர்தல் வெற்றியை செல்லாது என்று அறிவித்துவிட முடியுமா?" என்று நீதிபதி மனுதாரர் தரப்பிடம் நேரடியாகக் கேள்வி எழுப்பினார். திரையுலகின் உச்ச நட்சத்திரமாக இருந்து மக்கள் பிரதிநிதியாக மாறிய ஒருவரின் சொத்து பிரகடனம் குறித்துப் பேசிய நீதிபதி, மனுதாரரின் குற்றச்சாட்டின் தன்மையைக் கடுமையாகக் கேள்விக்குட்படுத்தினார்: "திரைப்படத் துறையில் ஒரு சூப்பர் ஸ்டாராக இருந்து, தனது பிரமாணப் பத்திரத்தில் ரூ.600 கோடிக்கும் அதிகமான மதிப்பிலான சொத்துகளை வெளிப்படையாக அறிவித்துள்ள ஒரு நபர், அதில் வெறும் ரூ.20 லட்சம் அல்லது ரூ.30 லட்சம் மதிப்பிலான தொகையைச் சரியாகக் குறிப்பிடவில்லை அல்லது தவறுதலாக விட்டுவிட்டார் என்பதற்காக அவரது தேர்தல் வெற்றியை ரத்து செய்துவிட முடியுமா? இது தேர்தலின் சட்டப்பூர்வ முடிவை எந்த வகையில் பாதிக்கும்?" என்று நீதிபதி காரசாரமாகக் கேட்டார். முதல்வர் விஜய் தரப்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் கோபால் சங்கரநாராயணன் ஏற்கெனவே முன்வைத்த வாதங்களை வழிமொழிவது போலவே நீதிபதியின் இந்தக் கேள்விகள் அமைந்திருந்தன. விஜய் தரப்பு வாதிடுகையில்: ரூ.600 கோடிக்கு மேல் சொத்துகளைக் காட்டிய ஒருவர், வருமானத்திற்கு அதிகமாக சொத்து சேர்த்ததாக மனுதாரரே கூறவில்லை. மனுதாரர் சுட்டிக்காட்டும் நிலப் பரப்பளவு மற்றும் கணக்கீட்டு வேறுபாடுகள் அனைத்தும் மிகவும் நுண்ணிய, தொழில்நுட்ப ரீதியான கணக்கு வழக்கின் பிழைகளே தவிர, வேண்டுமென்றே தேர்தல் முறைகேடு செய்வதற்காக மறைக்கப்பட்டவை அல்ல. மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு தேர்தலை செல்லாது என அறிவிக்க வேண்டுமென்றால், செய்யப்பட்ட பிழை மிகப்பெரிய மோசடியாகவோ அல்லது தேர்தலின் முடிவை முற்றிலுமாகப் புரட்டிப்போடும் அளவுக்கான முக்கியக் காரணியாகவோ இருக்க வேண்டும். நீதிபதியின் இன்றைய கருத்துகள், மிகச் சிறிய கணக்கீட்டு வேறுபாடுகளை வைத்து மாபெரும் மக்கள் தீர்ப்பை ரத்து செய்ய முடியாது என்ற நடைமுறை யதார்த்தத்தை வெளிப்படுத்துவதாக சட்ட வல்லுநர்கள் தெரிவிக்கின்றனர்."நானே எனது ஆடிட்டரைத்தான் நம்பினேன்" - நீதிபதியின் நடைமுறை உதாரணம்
600 கோடியைக் காட்டியவருக்கு 20-30 லட்சம் ஒரு காரணமா?
-வாதத்தின் தாக்கம் மற்றும் சட்டப் பார்வை