வழக்கின் போக்கே அடியோடு மாறிவிட்டது.. நீதிபதி சொன்ன கருத்து! எங்ககிட்ட பாயிண்ட் இருக்கு! விஜய் வாதம்
சென்னை: பெரம்பூர் சட்டப்பேரவைத் தொகுதியில் முதல்வர் விஜய் பெற்ற வெற்றியை செல்லாது என அறிவிக்கக் கோரி தொடரப்பட்ட தேர்தல் வழக்கில், சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் புதன்கிழமை அன்று மிக முக்கியமான திருப்பம் ஏற்பட்டது. இந்த தேர்தல் வழக்கை தொடக்க நிலையிலேயே தள்ளுபடி செய்ய வேண்டும் என்ற முதல்வர் விஜய்யின் கோரிக்கை மீதான விசாரணையின்போது, உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புகளை மனுதாரர் தரப்பு சுட்டிக்காட்டியதைத் தொடர்ந்து, "இந்த வழக்கின் ஒட்டுமொத்த போக்கே இப்போது முற்றிலும் மாறிவிட்டது" என்று நீதிபதி வி. லட்சுமிநாராயணன் வெளிப்படையாகத் தெரிவித்தார்.
2026 சட்டப்பேரவைத் தேர்தலில் பெரம்பூர் தொகுதியில் போட்டியிட்டு வெற்றி பெற்ற விஜய், தனது தேர்தல் பிரமாணப் பத்திரத்தில் (Form 26) சொத்து விவரங்களை முழுமையாகத் தெரிவிக்கவில்லை என்றும் தவறான தகவல்களைக் கொடுத்துள்ளார் என்றும் குற்றம்சாட்டி, அதே தொகுதியின் வாக்காளரான எஸ். தினேஷ் இந்த வழக்கைத் தாக்கல் செய்துள்ளார்.
நீதிபதியின் அடுக்கடுக்கான ஆரம்பக் கேள்விகள்
திங்கள் மற்றும் செவ்வாய்க்கிழமைகளில் முதல்வர் விஜய் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர்களின் வாதங்களை முழுமையாகக் கேட்ட நீதிபதி வி. லட்சுமிநாராயணன், புதன்கிழமை விசாரணையின் போது மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர் வி.ஆர். சண்முகநாதனை நோக்கி அடுக்கடுக்கான கேள்விகளை எழுப்பினார்.
ரூ.600 கோடிக்கும் அதிகமான சொத்துகளை வெளிப்படையாக அறிவித்துள்ள ஒரு நபர், அதில் சில சொத்துக்களின் மதிப்பில் அல்லது கணக்கீட்டில் சில லட்சங்களோ அல்லது சில கோடிகளோ முரண்பாடு காட்டியுள்ளார் என்பதற்காக, அது எப்படி வாக்காளர்களைத் தவறாக வழிநடத்தியதாகவோ அல்லது தேர்தல் ஊழல் நடவடிக்கையாகவோ மாறும் என்று நீதிபதி கேட்டார்.
திரையுலகில் ஒரு "சூப்பர் ஸ்டாராக" வலம் வந்து, தனது அசையும் மற்றும் அசையா சொத்துக்கள் என ரூ.600 கோடிக்கும் மேலான மதிப்பை அவரே முன்வந்து பிரகடனம் செய்துள்ள நிலையில், சொத்து கணக்கில் உள்ள சிறிய வேறுபாடுகள் பெரம்பூர் தொகுதி வாக்காளர்களின் முடிவை எந்த திசையிலாவது மாற்றி அமைத்திருக்குமா என்றும் நீதிபதி வினவினார்.
மேலும், ஒரு பொதுவான நடைமுறை உதாரணத்தையும் நீதிபதி சுட்டிக்காட்டினார். "நான் உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியாகப் பொறுப்பேற்றபோது எனது சொத்துகளை அறிவிப்பதற்கு பட்டயக் கணக்காளரைத்தான் (Auditor) நம்பியிருந்தேன். அதேபோல், திரு. விஜய் போன்ற ஒருவரும் ஆடிட்டரை நம்பித்தான் விவரங்களைத் தந்திருப்பார். அப்படி ஆடிட்டர் செய்த சில தவறுகளுக்காக ஒருவரது தேர்தல் வெற்றியையே செல்லாது என்று அறிவிக்க முடியுமா?" என்று நீதிபதி ஆச்சரியத்தோடு கேட்டார். தேர்தல் நடத்தும் அலுவலர் வேட்புமனுவை முறையற்ற வகையில் ஏற்றுக் கொண்டார் என்ற மனுதாரரின் வாதத்தைக் குறிப்பிட்ட நீதிபதி, வேட்பாளர் தரும் பிரமாணப் பத்திரத்தில் உள்ள சொத்து விவரங்கள் துல்லியமானவையா என்பதை உடனடியாகச் சரிபார்க்க தேர்தல் நடத்தும் அலுவலரால் எப்படி சாத்தியமாகும் என்றும் கேள்வி எழுப்பினார்.
மனுதாரர் வக்கீலின் பதில்: உச்ச நீதிமன்றத்தின் வரலாற்றுத் தீர்ப்புகள்
நீதிபதியின் இந்தக் கேள்விகளுக்கு மனுதாரர் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் வி.ஆர். சண்முகநாதன் மிக விரிவான சட்ட விளக்கங்களை அளித்தார். தேர்தல் நடத்தும் அலுவலர் வேட்புமனு பரிசீலனையின் போது ஒரு மேலோட்டமான விசாரணையை மட்டுமே நடத்த முடியும் என்றும், ஆனால் ஒரு வேட்பாளர் தவறான தகவல்களை வேண்டுமென்றே திட்டமிட்டுத் தந்தாரா என்பதை தேர்தல் வழக்கில் முழுமையான சாட்சி விசாரணையின் மூலமே உறுதி செய்ய முடியும் என்றும் வாதாடினார். எனவே, இந்த வழக்கை ஆரம்பத்திலேயே தள்ளுபடி செய்யக் கூடாது என்றார்.
இதனை உறுதிப்படுத்த, உச்ச நீதிமன்ற முன்னாள் நீதிபதி வி. இராமசுப்பிரமணியன் சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் இருந்தபோது வழங்கிய வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க 'கிருஷ்ணமூர்த்தி எதிர் சிவகுமார் (2009)' வழக்கின் தீர்ப்பை வழக்கறிஞர் சுட்டிக்காட்டினார். அந்தத் தீர்ப்பில், "எந்தவொரு தவறான தகவல், பிழையான தகவல், முழுமையற்ற தகவல், ஒருதலைப்பட்சமான தகவல் அல்லது உண்மைத் தகவலை மறைப்பது ஆகிய அனைத்துமே வாக்காளரின் சுதந்திரமான தேர்தல் உரிமையில் நிச்சயமாகத் தலையிடுவதாகும். ஏனெனில் ஒரு வேட்பாளரைத் தேர்ந்தெடுப்பதில், அவரிடமிருந்து பெறப்பட்ட அல்லது அவரால் மறைக்கப்பட்ட தகவல்களே வாக்காளரின் மனநிலையைத் தீர்மானிக்கின்றன."
இந்தத் தீர்ப்பை 2015-ல் உச்ச நீதிமன்றமும் முழுமையாக உறுதி செய்துள்ளதை வழக்கறிஞர் நினைவூட்டினார். அத்துடன், 'ரீசர்ஜென்ஸ் இந்தியா எதிர் இந்திய தேர்தல் ஆணையம் (2013)' வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பையும் அவர் மேற்கோள் காட்டினார். ஜனநாயக அமைப்பில் போட்டியிடும் வேட்பாளரைப் பற்றித் தெரிந்துகொள்வது வாக்காளர்களின் இயற்கையான அடிப்படை உரிமை என்றும், அது இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டம் பிரிவு 19(1)(a)-ன் ஒருங்கிணைந்த பகுதி என்றும் அதில் கூறப்பட்டுள்ளதை எடுத்துரைத்தார்.
"வழக்கின் போக்கே மாறிவிட்டது": நீதிபதியின் முடிவு
மனுதாரர் தரப்பு முன்வைத்த உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புகளையும் வாதங்களையும் கூர்ந்து கவனித்த நீதிபதி வி. லட்சுமிநாராயணன், உடனே முதல்வர் விஜய் தரப்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் கோபால் சங்கரநாராயணனை நோக்கித் திரும்பினார்.
" கோபால், இந்த வழக்கின் ஒட்டுமொத்தப் போக்கும் (இப்போது முற்றிலும் மாறிவிட்டது. மனுதாரர் தரப்பில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ள உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளைப் பாருங்கள். குறிப்பாக நீதிபதி இராமசுப்பிரமணியனின் தீர்ப்பைக் கவனியுங்கள்" என்று நீதிபதி அறிவுறுத்தினார்.
அதற்கு பதிலளித்த முதல்வர் தரப்பு மூத்த வழக்கறிஞர் கோபால் சங்கரநாராயணன், "இதற்கு எங்களிடம் மிகத் துல்லியமான, நேரடியான சட்டப் பதில் உள்ளது" என்று தெரிவித்தார். இதையடுத்து, அந்த வாதங்களை வியாழக்கிழமை (அக்டோபர் 8, 2026) அன்று முன்வைக்குமாறு உத்தரவிட்ட நீதிபதி, வழக்கின் விசாரணையை ஒத்திவைத்தார். உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் இந்த வழக்கிற்குப் பொருந்துமா மற்றும் முதல்வர் விஜய் தேர்தல் வழக்கு முழு விசாரணைக்குச் செல்லுமா என்பது வியாழக்கிழமை வாதங்களின் மூலம் தெரியவரும்.
Click it and Unblock the Notifications
Sign in with Google
