நிறுவனம் நினைத்தால்.. கிராஜுவிட்டி திரும்ப பெறலாம், நிறுத்தி வைக்கலாம்! உயர் நீதிமன்றம் பரபர உத்தரவு

Updated: Friday, December 26, 2025, 12:43 [IST]

Subscribe to Oneindia Tamil

சென்னை: ஊழியரின் கவனக்குறைவால் நிறுவனத்திற்கு ஏற்படும் நிதி இழப்பிற்காக கிராஜுவிட்டி தொகையை (gratuity) நிறுத்திவைக்க அல்லது பறிமுதல் செய்ய நிறுவனங்களுக்கு அனுமதி உண்டு என்று உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டு உள்ளது.

நிறுவனங்கள் எடுக்கும் இது போன்ற ஆக்சன்கள் 1972 ஆம் ஆண்டின் பணப் பலன் சட்டத்தை (Payment of Gratuity Act) மீறாது என்று கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தின் இரு நீதிபதிகள் அமர்வு தீர்ப்பளித்துள்ளது. நீதிபதிகள் லானுசங்கும ஜமீர் மற்றும் ராய் சட்டோபாத்யாய் ஆகியோர் அடங்கிய இந்த அமர்வு கிராஜுவிட்டி தொடர்பாக வழங்கி உள்ள இந்த தீர்ப்பு பெரிய அளவில் விவாதங்களை ஏற்படுத்தி உள்ளது.

MSTC லிமிடெட்டின் இயக்குநர் குழுவின் தலைவராகவும், நிர்வாக இயக்குநராகவும் பணியாற்றியவர் தொடர்பான வழக்கில் இந்தத் தீர்ப்பு வந்துள்ளது. அவர் ஓய்வு பெறுவதற்கு முன்பு அவருக்கு எதிராக ஒழுங்கு நடவடிக்கை தொடங்கப்பட்டது. அதன் காரணமாக, விசாரணை முடியும் வரை அவரது ஈட்டுத்தொகை அதாவது கிராஜுவிட்டி நிறுத்தி வைக்கப்பட்டது.

கிராஜுவிட்டி சட்டம்

ஒழுங்கு நடவடிக்கை ஆணையம், MSTC நிறுவனத்திற்கு ஏற்பட்ட நிதி இழப்பிற்காக, அவரது ஈட்டுத்தொகையிலிருந்து ₹10 லட்சம் வசூலிக்க உத்தரவிட்டது. ஊழியரின் மறுஆய்வு விண்ணப்பமும் நிராகரிக்கப்பட்டது. இதைத் தொடர்ந்து, ஊழியர் தனது ஈட்டுத்தொகையை சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரியிடம் கோரினார், ஆனால் அவரது கோரிக்கையை கட்டுப்பாட்டு ஆணையம் நிராகரித்தது.

பின்னர், பணப் பலன் சட்டத்தின் கீழ் உள்ள மேல்முறையீட்டு ஆணையம் கட்டுப்பாட்டு ஆணையத்தின் இந்த முடிவை ரத்து செய்து, ஊழியர் ஓய்வு பெற்ற நாளிலிருந்து வட்டியுடன் ஈட்டுத்தொகை வழங்க உத்தரவிட்டது. கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தின் தனி நீதிபதியும் இந்த உத்தரவை உறுதிப்படுத்தினார். இதனால் அதிருப்தி அடைந்த MSTC லிமிடெட், உயர் நீதிமன்றத்தில் இந்த உள்-நீதிமன்ற மேல்முறையீட்டைத் தாக்கல் செய்தது.

மேல்முறையீட்டின்போது, MSTC லிமிடெட் தரப்பில், மேலாண்மைப் பணியில் இருந்த ஒருவருக்கு 1972 ஆம் ஆண்டின் பணப் பலன் சட்டம் பொருந்தாது என்று வாதிடப்பட்டது. மேலும், ஊழியருக்கு நிறுவனம் வகுத்த நடத்தை, ஒழுங்கு மற்றும் மேல்முறையீட்டு (CDA) விதிகள் கட்டாயமாக்கும் என்று சுட்டிக்காட்டப்பட்டது. இந்த விதிகள், ஈட்டுத்தொகை சட்டத்தில் உள்ள நிபந்தனைகள் எதனையும் சாராமல், ஊழியரின் கவனக்குறைவு அல்லது தவறான நடத்தை மூலம் ஏற்படும் நிதி இழப்புகளிலிருந்து ஈட்டுத்தொகையை நிறுத்திவைக்க அல்லது திருப்பி பெற நிறுவனத்திற்கு அதிகாரம் அளிப்பதாக தெரிவிக்கப்பட்டது.

கிராஜுவிட்டி சட்டம் - வழக்கு

ஊழியர் சார்பில், தான் ஓய்வு பெற்றவுடன் பணப் பலன் சட்டத்தின் கீழ் ஈட்டுத்தொகை பெற உரிமை உள்ளதாக வாதிடப்பட்டது. தனது பணியின் இறுதிக் காலத்தின் பழைய குற்றச்சாட்டுகளின் அடிப்படையில் ஒழுங்கு நடவடிக்கை தொடங்கப்பட்டது என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார்.

மேலும், ஈட்டுத்தொகை சட்டத்தின் பிரிவு 4(6) படி, இழப்பு எந்த அளவுக்கு அவரது நடத்தையால் ஏற்பட்டது என்பதை கணக்கிடாமல் பறிமுதல் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது என்றும் வாதிடப்பட்டது. நிறுவனத்தின் தலைமை கண்காணிப்பு அதிகாரி மட்டுமே தனக்கு எதிரான ஒரே சாட்சியாக இருந்ததால், இந்த நடவடிக்கை பாரபட்சமானது என்றும், கொள்முதல் குழுவின் கூட்டு முடிவால் இழப்பு ஏற்பட்டபோது, முழு ஈட்டுத்தொகையையும் பறிமுதல் செய்தது பாகுபாடுடையது மற்றும் விகிதாச்சாரமற்றது என்றும் அவர் கூறினார். சம்பந்தப்பட்ட மற்ற அதிகாரிகளுக்கு பறிமுதல் செய்யப்பட்ட ஈட்டுத்தொகை பின்னர் விடுவிக்கப்பட்டதையும் அவர் சுட்டிக்காட்டினார்.

இருதரப்பு வாதங்களையும் கேட்ட நீதிபதிகள் அமர்வு, கிராஜுவிட்டி நிறுத்தி வைக்கப்ட்டதும், திருப்பி பெறப்பட்டதும் சரிதான் என்று உத்தரவிட்டனர். ஊழியரின் கவனக்குறைவால் நிறுவனத்திற்கு ஏற்படும் நிதி இழப்பிற்காக கிராஜுவிட்டி தொகையை (gratuity) நிறுத்திவைக்க அல்லது பறிமுதல் செய்ய நிறுவனங்களுக்கு அனுமதி உண்டு என்று உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டு உள்ளது.