பாபர் மசூதியை கட்டியது முதல் சுப்ரீம் கோர்ட் தீர்ப்பு வரை.. வழக்கு கடந்து வந்த 70 ஆண்டு கால பாதை

Updated: Saturday, November 9, 2019, 11:55 [IST]

Subscribe to Oneindia Tamil

கடந்து வந்த பாதை

இதற்கு எதிர்ப்பு தெரிவித்து சன்னி வக்பு வாரியம், நிர்மோஹி அகாரா, ராம் லல்லா விராஜ்மன் என்ற 3 பிரிவினரும் உச்சநீதிமன்றத்தை நாடினர். அதன் தீர்ப்பு இன்று வெளியாகியுள்ளது. இத்தனை ஆண்டுகளாக இந்த வழக்கு கடந்து வந்த பாதையை பார்ப்போம்.

நீதிமன்றத்தில்

1528- பாபர் மசூதியை முகாலய மன்னர் பாபரின் படைவீரரான மிர் பாக்வி கட்டினார்.

1885- பாபர் மசூதியின் வெளிப்புறத்தில் ஒரு விதானம் கட்ட அனுமதி கோரி ஃபைஸாபாத் மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் மஹாந்த் ரகுபிர் தாஸ் வழக்கு தொடர்ந்தார். அந்த மனுவை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.

1949- சர்ச்சைக்குரிய இடத்தில் உள்ள குவிமாடத்தில் ராம் லல்லாவின் சிலைகள் வைக்கப்பட்டன.

1950- இந்த கோயிலில் தொடர்ந்து வழிபாடு நடத்தவும் சிலைகளை வைக்கவும் பரமஹன்ச ராமசந்திர தாஸ் வழக்கு தொடுத்தார்.

1959- அந்த இடம் தங்களுக்குச் சொந்தமானது என உரிமை கோரி நிர்மோஹி அகாரா வழக்கு தொடர்ந்தது

1961- அது போல் அந்த இடம் தங்களுடையது என உத்தரப்பிரதேச சன்னி வக்பு வாரியமும் உரிமை கோரி வழக்கு தொடர்ந்தது.

ராஜீவ் காந்தி

பிப்.1, 1986- இந்து மதத்தை சேர்ந்த பக்தர்களுக்கு கோயிலை திறந்துவிடுமாறு உள்ளூர் நீதிமன்றம் அம்மாநில அரசுக்கு ஆணை பிறப்பித்தது. இந்த முடிவு எடுத்த போது பிரதமராக ராஜீவ் காந்தி இருந்தார்.

ஆக.14, 1989- சர்ச்சைக்குரிய இடத்தை பராமரிக்குமாறு அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது

செப். 25, 1990- பாஜக தலைவராக இருந்த எல்கே அத்வானி குஜராத் மாநிலம் சோம்நாத்திலிருந்து ரதயாத்திரையை தொடங்கினார்.

டிசம்பர் 6-இல் மசூதி இடிப்பு

டிச. 6, 1992- கரசேவகர்களால் பாபர் மசூதி இடிக்கப்பட்டது

ஏப்.3, 1993- அயோத்தியா வழக்கில் குறிப்பிட்ட இடத்தை கையகப்படுத்துதல் சட்டத்தை மத்திய அரசு நிறைவேற்றியது.

அக்.24, 1994- மசூதிகள் இஸ்லாமின் அங்கம் இல்லை என இஸ்மாயில் ஃபரூகி வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம் கூறியது.

ஏப். 2002- சர்ச்சைக்குரிய 2.77 ஏக்கர் இடம் யாருக்கு சொந்தம் என்பது குறித்த விசாரணையை உயர்நீதிமன்றம் தொடங்கியது

உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பு

மார்ச் 13, 2003- கையகப்படுத்தப்ட்ட நிலத்தில் யாரும் மத வழிபாடு நடத்தக் கூடாது என அஸ்லாம் (எ) பூரே வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

மார்ச் 14- வகுப்புவாத நல்லிணக்கத்தை காக்க அலகாபாத் நீதிமன்றத்தில் உள்ள சிவில் வழக்குகளை முடியும் வரை நிறைவேற்றப்பட்ட இடைக்கால உத்தரவு செயல்பட வேண்டும் என உச்சநீதிமன்றம் கூறியது

செப். 30, 2010- 2:1 என்ற பெரும்பான்மை அடிப்படையில் சன்னி வக்பு வாரியம், நிர்மோஹி அகாரா, ராம் லல்லா விராஜ்மன் என்ற 3 பிரிவினரும் சர்ச்சைக்குரிய இடத்தை பிரித்து கொள்ள வேண்டும் என அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

மே 9, 2011- அயோத்தி நில பிரச்சினை தொடர்பாக உயர்நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பின் மீது சுப்ரீம் கோர்ட் தடை விதித்தது.

சு. சுவாமி மனு

பிப் 26, 2016- சர்ச்சைக்குரிய இடத்தில் ராமர் கோயில் கட்ட வேண்டும் என பாஜக மூத்த தலைவர் சுப்பிரமணியன் சுவாமி சுப்ரீம் கோர்ட்டில் அனுமதி கோரினார்.

மார்ச் 21, 2017- வழக்கு தொடர்ந்தவர்களே சுமுகமாக பேசி முடிவெடுத்துக் கொள்ளும்படி அப்போதைய சுப்ரீம் கோர்ட் தலைமை நீதிபதி ஜேஎஸ் கெஹர் ஆலோசனை வழங்கினார்.

ஆக 7- அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் 1994-இல் வழங்கிய தீர்ப்பை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மனுக்கள் மீது விசாரணை நடத்த 3 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வை சுப்ரீம் கோர்ட் அமைத்தது

ஆக.8 - சர்ச்சைக்குரிய இடத்திலிருந்து குறிப்பிட்ட தூரத்தில் முஸ்லீம்கள் அதிகம் வாழும் பகுதியில் மசூதியை கட்டலாம் என சுப்ரீம் கோர்ட்டில் உத்தரப்பிரதேச ஷியா வக்பு வாரியம் கூறியது.

நீதிபதிகள் நியமனம்

செப். 11- சர்ச்சைக்குரிய இடத்தை பராமரிக்க 10 நாட்களுக்கு கூடுதல் மாவட்ட நீதிபதிகள் இருவரை நியமனம் செய்யுமாறு அலகாபாத் உயர்நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதிக்கு சுப்ரீம் கோர்ட் உத்தரவிட்டது.

நவ. 20- அயோத்தியில் ராமர் கோயிலும் லக்னோவில் மசூதியும் கட்டலாம் என சுப்ரீம் கோர்ட்டில் உத்தரப்பிரதேச ஷியா வக்பு வாரியம் கூறியது.

டிச.1- அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் 2010-இல் வழங்கிய தீர்ப்பை எதிர்த்து 32 சிவில் உரிமை ஆர்வலர்கள் வழக்கு தொடர்ந்தனர்

பிப்.8, 2018- சிவில் உரிமை ஆர்வலர்கள் தொடர்ந்த வழக்கை உச்சநீதிமன்றம் விசாரிக்க தொடங்கியது.

தலையிட கோரிய

ஜூலை 20- தீர்ப்பை உச்சநீதிமன்றம் நிறுத்தி வைத்தது

செப் 27- அக். 29 முதல் இந்த வழக்கை 3 பேர் கொண்ட அமர்வு விசாரணை நடத்துவதால் 5 நீதபதிகள் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வுக்கு மாற்ற உச்சநீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது.

டிசம்பர் 24- ஜனவரி 4-ஆம் தேதி வழக்கு தொடர்பான புகார்களை விசாரணைக்கு எடுத்து கொள்ள சுப்ரீம் கோர்ட் முடிவு செய்தது.

சுப்ரீம் கோர்ட்

ஜனவரி 4, 2019- வழக்கு எப்போது விசாரணைக்கு எடுத்துக் கொள்ளப்படும் என்பது குறித்து ஜனவரி 10-ஆம் தேதி சம்பந்தப்பட்ட அமர்வு உத்தரவு பிறப்பிக்கும் என சுப்ரீம் கோர்ட் கூறியது.

ஜன 8- உச்சநீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி ரஞ்சன் கோகாய் தலைமையில் எஸ் ஏ பாப்டே, என்வி ரமணா, யு யு லலித் மற்றம் டி ஒய் சந்திரசூட் அடங்கிய 5 பேர் கொண்ட அமர்வை உச்சநீதிமன்றம் அமைத்தது.

ஜன 10- வழக்கு விசாரணையிலிருந்து யு.யு.லலித் விடுவித்து கொண்ட நிலையில் விசாரணையை புதிய அமர்வு முன்பு ஜனவரி 29-ஆம் தேதி மறு திட்டமிடுமாறு கூறினார்.

ஜன. 25- 5 நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வை சுப்ரீம் கோர்ட் அமைத்தது. அதில் தலைமை நீதிபதி ரஞ்சன் கோகாய், நீதிபதிகள் எஸ் ஏ பாப்டே, டி ஒய் சந்திரசூட், அசோக் பூசன், எஸ் ஏ நசீர் ஆகிய 5 நீதிபதிகள் கொண்ட புதிய அமர்வு உருவாக்கப்பட்டது.

கையகப்படுத்தப்பட்ட நிலம்

ஜன.29- சர்ச்சைக்குரிய இடத்தை சுற்றியுள்ள 67 ஏக்கர் கையகப்படுத்தப்பட்ட நிலத்தை சம்பந்தப்பட்ட நில உரிமையாளர்களுக்கு வழங்க அனுமதிக்குமாறு மத்திய அரசு, சுப்ரீம் கோர்ட்டில் கோரியது.

பிப்.20- பிப்ரவரி 26-ஆம் தேதி வழக்கை விசாரிக்க சுப்ரீம் கோர்ட் முடிவு செய்தது

மார்ச் 6- மத்தியஸ்தர்கள் மூலமாக நிலப்பிரச்சினைக்கு தீர்வு காண்பதா வேண்டாமா என்பது குறித்த முடிவை சுப்ரீம் கோர்ட் நிறுத்தி வைத்தது.

மார்ச் 8- முன்னாள் நீதிபதி கலிஃபுல்லா தலைமையில் மத்தியஸ்தர் குழு அமைக்கப்பட்டது

ஏப்.9- 67 ஏக்கர் கையகப்படுத்தப்பட்ட நிலத்தை சம்பந்தப்பட்ட நில உரிமையாளர்களுக்கு வழங்க அனுமதிக்குமாறு மத்திய அரசின் மனுவுக்கு நிர்மோஹி அகாரா எதிர்ப்பு தெரிவித்தது.

மத்தியஸ்தர் குழு

மே 9- ஓய்வு பெற்ற நீதிபதி இப்ராஹிம் கலிஃபுல்லா, வாழும் கலை அமைப்பை சேர்ந்த ஸ்ரீ ஸ்ரீ ரவிசங்கர், மூத்த வழக்கறிஞர் ஸ்ரீராம் பஞ்சு ஆகிய 3 கொண்ட மத்தியஸ்தர் குழு இடைக்கால அறிக்கையை சுப்ரீம் கோர்ட்டில் சமர்ப்பித்தது.

ஜூலை 18- மத்தியஸ்தம் செய்யும் பணியை தொடருமாறும் அதுகுறித்த முழு அறிக்கையை ஆகஸ்ட் 1-ஆம் தேதி சமர்ப்பிக்குமாறு சுப்ரீம் கோர்ட் தெரிவித்தது.

ஆக.1- சீலிடப்பட்ட கவரில் அறிக்கையை சமர்ப்பித்தது மத்தியஸ்தர் குழு

ஆக.6- நில பிரச்சினை வழக்கில் தினசரி விசாரணையை சுப்ரீம் கோர்ட் தொடங்கியது

அக்.16- அயோத்தி வழக்கில் விசாரணையை முடித்த சுப்ரீம் கோர்ட் தீர்ப்பை ஒத்தி வைத்தது

நவ.9- பல ஆண்டுகளாக நிலுவையில் இருந்த அயோத்தி வழக்கில் இன்று உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பு வழங்கியது. அதில் சர்ச்சைக்குரிய இடம் இந்துக்களுக்கே சொந்தம் என தீர்ப்பு வழங்கியது.