"ஆதாரம் இல்லை.." அதானி குழுமத்திற்கு 'கிளீன் சிட்' கொடுத்த CCI! பின்னணி என்ன?
டெல்லி: இந்திய போட்டி ஆணையம் (CCI), அதானி குழும நிறுவனங்கள் மீதான ஒரு SECI சூரிய சக்தி ஒப்பந்த வழக்கின் விசாரணையை முடித்து வைத்துள்ளது. இந்த வழக்கில், சந்தையில் ஆதிக்கம் செலுத்துவது மற்றும் போட்டிக்கு எதிரான நடைமுறைகள் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகள் முன்வைக்கப்பட்டன. ஆனால், கூட்டுச்சதி அல்லது ஏல முறைகேடுகளுக்கு வலுவான ஆதாரம் எதுவும் இல்லை என ஆணையம் தெரிவித்துள்ளது.
டெல்லியைச் சேர்ந்த ரவி ஷர்மா என்பவர், அதானி எண்டர்பிரைசஸ் லிமிடெட் மற்றும் அதன் குழு நிறுவனங்கள், அஜூர் பவர் இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட், இந்திய சூரிய ஆற்றல் கழகம் (SECI), அத்துடன் மாநில மின் விநியோக நிறுவனங்களுக்கு எதிராக புகார் கூறியிருந்தார். இந்த புகாரில், போட்டிச் சட்ட விதிகள் முதற்கட்டமாக மீறப்படவில்லை என்று ஆணையம் தனது முடிவை அறிவித்தது.
2019-ஆம் ஆண்டு SECI வெளியிட்ட 7 ஜிகாவாட் சூரிய சக்தி திட்டங்களுக்கான ஒப்பந்தம் உற்பத்தித் திறனை அடிப்படையாகக் கொண்டிருந்தது. இத்திட்டம் அதானி குழுமம், அஜூர் பவர் போன்ற பெரிய நிறுவனங்களுக்குச் சாதகமாக இருக்கும்படி வடிவமைக்கப்பட்டு, போட்டியைக் கட்டுப்படுத்தியதாகவும், மின் உற்பத்தி திறன்களைப் பரிமாற்ற அனுமதித்ததாகவும் புகார் கூறப்பட்டது. மேலும், இத்திட்டங்கள் அதானி குழுமத்திற்கு ஆதரவாக ஒருங்கிணைக்கப்பட்டன என்றும் புகார் தெரிவிக்கப்பட்டது.
மேலும், புகார் அளித்தவர், அதானி நிறுவனங்கள் சந்தையில் தங்களுக்குள்ள பலமான நிலையைத் தவறாகப் பயன்படுத்தி, சிறிய போட்டியாளர்களை வெளியேற்றி, ஏல முறைகேடுகளில் ஈடுபட்டதாகவும், புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தித் துறையில் தங்கள் ஆதிக்க சக்தியைத் தவறாகப் பயன்படுத்தியதாகவும் குற்றம் சாட்டினார். அமெரிக்காவில் நடந்த சில தொடர்புடைய விசாரணைகளும் இந்த புகாரில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டன.
எனினும், CCI, சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆவணங்கள், கூடுதல் விளக்கங்கள், SECI மற்றும் புதிய மற்றும் புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தி அமைச்சகத்தின் பதில்களை ஆராய்ந்தது. அதன் பிறகு, கூட்டுச்சதி, ஏல முறைகேடு அல்லது ஆதிக்க நிலையைத் தவறாகப் பயன்படுத்தியதற்கான உறுதியான ஆதாரங்கள் எதுவும் இல்லை என ஆணையம் முடிவெடுத்தது.
இந்தியாவின் மின் உற்பத்தி சந்தை, NTPC லிமிடெட், டாடா பவர் கோ லிமிடெட், JSW எனர்ஜி லிமிடெட், சுஸ்லான் எனர்ஜி லிமிடெட் போன்ற பல பொது மற்றும் தனியார் நிறுவனங்களின் கடுமையான போட்டிக்கு உட்பட்டது. எனவே, அதானி குழுமம் சந்தையில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் நிலையில் இல்லை என ஆணையம் சுட்டிக்காட்டியது.
ஒப்பந்த வடிவமைப்பைப் பொறுத்தவரை, ஒப்பந்தம் வழங்கும் அமைப்புகளுக்கு தங்கள் தேவைகளுக்கேற்ப தகுதி விதிமுறைகளையும், தொழில்நுட்ப நிபந்தனைகளையும் தீர்மானிக்க உரிமை உண்டு என ஆணையம் கூறியது. பெரிய நிறுவனங்கள் மட்டுமே பங்கேற்க அனுமதிக்கிறது என்ற காரணத்தால், அவற்றை போட்டிக்கு எதிரான நடைமுறைகள் என்று கருத முடியாது.
"கிரீன் ஷூ ஆப்ஷன்" எனப்படும் உற்பத்தித் திறனை மின் உற்பத்தியுடன் இணைக்கும் விதிகள், போட்டி விதிகளை மீறுவதாகக் கூறப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளை CCI மறுத்தது. இவை உள்நாட்டு உற்பத்தியை மேம்படுத்துவதற்கான அரசின் கொள்கையின் ஒரு பகுதியாகும்; மேலும், மத்திய மின்சார ஒழுங்குமுறை ஆணையத்தால் ஏற்கனவே அங்கீகரிக்கப்பட்டவை என்றும் CCI சுட்டிக்காட்டியது.
அஜூர் பவரிலிருந்து அதானி நிறுவனங்களுக்கு மின் உற்பத்தி திறன் பரிமாற்றம் குறித்த குற்றச்சாட்டுகளில், கூட்டுச்சதி அல்லது முன்கூட்டிய திட்டமிடல் நடந்ததற்கான ஆதாரங்கள் இல்லை என CCI கண்டறிந்தது. புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தி இலக்குகளை அடைய, சரியான நடைமுறைகளைப் பின்பற்றி, சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினருடன் கலந்து ஆலோசித்த பின்னரே ஒதுக்கீடுகள் செய்யப்பட்டன என SECI அளித்த விளக்கத்தை ஆணையம் ஏற்றுக்கொண்டது.
லஞ்சம் அல்லது ஊழல் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகள், சந்தை போட்டியை நேரடியாக பாதிக்காதவரை, போட்டிச் சட்டத்தின் கீழ் ஆதிக்கம் செலுத்துவதை தவறாகப் பயன்படுத்தும் செயலாகக் கருதப்படாது. இந்த முக்கிய வேறுபாட்டை CCI தனது உத்தரவில் தெளிவாக விளக்கப்படுத்தியுள்ளது.
போட்டிக்கு எதிரான செயல்கள் அல்லது ஆதிக்க சக்தியைத் தவறாகப் பயன்படுத்தியதை நிரூபிக்க புகார் அளித்தவர் வலுவான ஆதாரங்களை வழங்கத் தவறியதால், போட்டிச் சட்டம், 2002-இன் பிரிவு 26(2) இன் கீழ் இந்த வழக்கை முடித்து வைக்க CCI உத்தரவிட்டது. இது அதானி குழுமத்திற்கும் பிற நிறுவனங்களுக்கும் சற்று நிம்மதியை அளித்துள்ளது.
குற்றச்சாட்டுகள் வலுவான ஆதாரங்களாலும், சந்தையில் போட்டிக்கு ஏற்பட்ட தெளிவான பாதிப்பாலும் ஆதரிக்கப்பட வேண்டும் என ஆணையம் தனது நிலைப்பாட்டை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியுள்ளது. ஆதாரமற்ற குற்றச்சாட்டுகளின் அடிப்படையில் விசாரணைகள் மேற்கொள்ளப்படாது என்பதையும் CCI தெளிவுபடுத்தியுள்ளது.
Click it and Unblock the Notifications
Sign in with Google